BAGOSOPHIE

(Viertschritt — Die Ballastung der Begriffe, Bagonalismus für Autodidakten)

Das krumme

WAS

(Übung)

L. (BF) 12

Auf dem langen Marsch durch die bagosophischen Distanzen stolpern wir heute über die Frage (Wort, Begriff) — WAS!

Was was?…………ganz ruhig.
Uns ist aufgefallen, dass sich WAS viel zu oft seltsam benimmt.
Dem wollen wir nachgehen, denn WAS soll’s?

Erstens brauchen wir eine Nuss! (Zuzüglich Versandanteil). Diese ist ein Ding mit harter Schale als Form und einen Inhalt, der geknackt werden soll. WAS steht zur Verfügung und dazu eine NUSS als Bonus.

WAS ist eine Nuss!
Wir fragen nicht: Was ist eine Nuss?
Wir stellen lediglich fest, dass das Fragewort WAS eine Nuss ist.
Das will auch bewiesen werden, denn nicht jede NUSS ist weiß Gott WAS.

Beweisführung zur Unlauterkeit des fraglichen Wortes:
Heben wir die Nuss mit den drei Fingern der rechten Hand in Augenhöhe und betrachten das Ding intensiver, als eine alltägliche Nuss jemals betrachtet wurde.

WAS ist DAS? (Das ist eine typische WAS – Frage)
DAS ist WAS! (Die Antwort darauf ist auch ein WAS)

An sich ist diese Indiz schon merkwürdig. Noch ist der Verdacht simplifiziert, aber er verdichtet sich alphabethisch:

1. DAS offenbart die Wahrscheinlichkeit, dass WAS etwas sein könnte. WAS in der Nuss tatsächlich west, DAS ist nicht ersichtlich. Folglich ist DAS nur die „als ob“ Antwort zu WAS, die zu nichts führt.
2. WAS ist… Ja, WAS? Um die Nuss zu knacken brauchen wir Äußeres und Inneres, um das Ding gänzlich zu begreifen. Das Ding hat Form und Inhalt, die vom Nussknacker zu bearbeiten sind. Stattdessen erfahren wir, dass sich WAS bevorzugt in der Gesellschaft salonfähiger JASAGER begibt.
3. WAS ist veranlagt sich selbst im „Spieglein an der Wand“ als die absolute Frage zu betrachten, die mangelndes Interesse an überlegten Antworten demonstriert. Narzisstisch, wie es ist, duldet WAS kaum was Besseres neben sich.
4. WAS benützt demokratische Einrichtungen, wie z.B. das Institut für Bagonalistik, um sich in führende Position zu katapultieren. (Die Beweise hierfür liegen ganz vorne, am Anfang der Abschnitte B, C, D, E, G und I)
5. WAS vermengt sich in diesem Beitrag bis zur unerträglichen Quantität, worunter dessen Qualität zu leiden hat.
6. Graue Eminenzen gewähren einem Dreibuchstabengebilde den Einzug im fragwürdigen Katalog ziviler Fragen! Der hohe Anspruch des WAS wird also von oben gebilligt. Zu welchem ZWECK? Zu welchem Zweck wird eine antwortungslose Frage befördert? Die Antwort, bitte! Nein! Das darf doch nicht wahr sein.
7. „WAS du nicht sagst“ ist die Art Erwiderung, die bezeichnend für WAS ist. Wie genanntes Beispiel deutlich vor Augen führt, zeigt sich, dass es zu WAS praktisch nichts zu sagen gibt.
8. Warum kommt WAS bloß in Frage: WAS zum…? Blöd, WAS? WAS ist? (Schon jeder Depp hat WAS im Munde). Trotzt Arroganz ist WAS einer Abhängigkeit ausgeliefert, die sich durch das gewisse Fragezeichen bemerkbar macht. Die Symbiose (WAS + ?) legitimiert eine scheinbar glaubwürdige Existenzberechtigung des Duos, obwohl (?) dabei gezwungen wird eine Alibifunktion für (WAS) zu übernehmen: WAS + ? = WASserdicht!
9. WAS? WAS wiegt? WAS wiegt gleich? WAS wiegt gleicher als der Unterschied zwischen zwei Kilogramm? Die Frage ist verwirrend, die Antwort suspekt — man wittert eine Falle, obwohl das Fragezeichen noch nicht wegretuschiert wurde. Jetzt wird es spannend! Wir schreiben noch einmal den gleichen Satz, allerdings lassen wir (?) weg:

„WAS wiegt gleicher als der Unterschied zwischen zwei Kilogramm“ = O

Wir haben es geahnt: WAS ist noch gleicher als NULL? Das kann nur eins bedeuten: WAS ist eine NULL! (Weil sich O gleicher ist als gleiche OOOO-en)
Das Fragezeichen (?) ist lediglich als vorsätzliche Täuschung benützt worden.

Wie auf der Wahltribüne, umgibt sich WAS mit fraglichen Persönlichkeiten der öffentlichen Orthographie, um die eigene Bedeutung zu heben, wenn die Bauernfängerei beginnt.

Wir sind nicht arm an Zeugnissen, die in vorgeführter Beweisaufnahme noch hinzugefügt werden könnten, der Platz ist aber knapp und das Lesen aus der Mode.

Deswegen gleich die Schlussfolgerung:

WAS ist zwar eine öffentliche Frage, aber sie lässt vieles offen und nichts zu.

Sie hält sich aus allem heraus, aber nicht zurück.

Sie bleibt solange sie fraglich wirkt, aber kaum darüber hinaus.

Der Bagologik nach zur Folge ist WAS eine dumme, eitle NUSS,

ohne dass (weiß Gott WAS), jemals eine befriedigende Antwort von dieser,

an sich politischen NULL zu erwarten wäre.